MESA REDONDA
El sistema de evaluación de los trabajos publicados en relación con el
futuro de las revistas científicas
Como es de público conocimiento, la base del sistema de
evaluación de las publicaciones vigente en el CONICET es la utilización del
índice de impacto del ISI. En algunas disciplinas no existen revistas
argentinas arbitradas, de buen nivel, en las cuales publicar trabajos, pero en
otras disciplinas, como las que están vinculadas con el estudio de la
biodiversidad, sí disponemos de revistas de primer nivel, que no están
indizadas en el ISI.
La política de evaluación del CONICET no deja posibilidad
de elección, obliga a los investigadores que desean mantenerse en el sistema a
publicar en el exterior, circunstancia que atenta contra la supervivencia de las
revistas argentinas.
Por las razones antedichas, nos pareció importante
realizar una mesa redonda durante las XIX Jornadas Argentinas de Botánica (San
Luis, Octubre, 2003), para discutir el tema. Se presentarán aquí los
resúmenes y texto completo de las presentaciones, con el objeto de informar a
todos los socios y solicitar su opinión.
La situación concreta de la Taxonomía de cualquier tipo
de organismos, actuales o fósiles, es aún más grave, porque pocas revistas
del mundo están indizadas en el ISI, y las que figuran, tienen factores de
impacto muy bajo. Esto limita las posibilidades de publicación, aún en el
exterior, lo que condena y desvaloriza los estudios sistemáticos, a pesar de la
importancia mundial que reviste el estudio y la conservación de la
biodiversidad.
María Mercedes Arbo
Octubre
2003
Ponencias:
11-02-04 | La Nación | Ciencia y Salud | Nora Bär:
Viceversa, Publicar o perecer 
